La justicia civil de la Ciudad de Buenos Aires recibió esta semana un escrito firmado por el titular de la Inspección General de Justicia (IGJ) Ricardo Nissen donde se requiere volver a analizar la participación de Mauricio Macri en el escándalo de los Panamá Papers, que ya había sido desestimado en un fallo judicial.
Ahora la IGJ va por la reinclusión del ex presidente en el proceso. “El Ingeniero Mauricio Macri no fue ajeno a las sociedades Fleg Trading Ltd. y Kagemusha S.A.” afirmó Nissen en la nota. Para el titular del organismo, que no lo hayan investigado a fondo es responsabilidad del juez civil Andrés Guillermo Fraga, quien en 2017 decidió desvincularlo de las cuentas, en el marco de una acción declarativa de certeza presentada por el ex presidente.
“No fue socio ni accionista de la sociedad Fleg Trading Ltd; no percibió dividendos de ningún tipo, utilidades, ni ganancia alguna y sólo aceptó el cargo de director para el que fue asignado por Francisco Macri al sólo y único efecto de designar un reemplazante y renunciar", había señalado hace tres años el juez en su veredicto.
Nissen apuntó a ese fallo con su presentación al sugerir que fue una “sentencia a medida” para “eludir la acción de la justicia penal ante el presunto delito de lavado de dinero y evasión fiscal”. Y le agregó: “el perjuicio resultante no es hipotético, sino real y actual, dado que dicha sentencia constituyó el fundamento del sobreseimiento dictado por la Jueza subrogante Elizabeth Alejandra Paisan en la causa por Omisión Maliciosa/Enriquecimiento Ilícito”.
El documento reafirma la convicción de volver a investigar a Macri: “Hasta las propias constancias arrimadas por el ex presidente, prueban exactamente lo contrario a lo manifestado en la sentencia definitiva y a lo afirmado en el escrito de demanda, esto es que el Ingeniero Mauricio Macri no fue ajeno a las sociedades Fleg Trading Ltd. y Kagemusha S.A.". Nissen va más allá y tilda a la sentencia de "fraudulenta dictada a su pedido, en el sentido que el aplicado a 'actor' no fue jamás director de las aludidas compañías”.
Tras la presentación, la Fiscalía en lo Civil y Comercial Nº 1 emitió un dictamen donde consideró que la nulidad “por cosa juzgada írrita” (figura compleja de aplicar en el sistema judicial argentino) debe hacerse ante el mismo juez que dictó la resolución y requirió que la causa pase al Juzgado Civil 104. Entonces el juez Jose Luis Bournissen se declaró incompetente y le remitió el expediente al juzgado 104, el mismo que intervino en 2017 dándole la razón a Macri.
Más allá de este detalla no menor, hay otro inconveniente que Nissen deberá sortear para salirse con la suya. Aún no se ha determinado que la IGJ pueda “meterse” en esta causa. Si llegara a habilitarse esta posibilidad, la pregunta que deberá responderse es si alcanza una nulidad de esta resolución civil para abrir los caminos penales que vuelvan a involucrar al ex presidente en un proceso donde se lo había desvinculado.
