Pese a las diferencias, integrantes del oficialismo y de la oposición se manifestaron en contra de la sentencia que exhortó al Congreso a que sancione una ley que regule la imposición de restricciones a derechos como la libre circulación en el marco de la pandemia de coronavirus Covid-19.

En la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional generó un hábeas corpus en contra del DNU presidencial, argumentando que el Poder Ejecutivo se excedió en la emisión de esos instrumentos y ordenó que el Congreso se limite a legislar sobre las restricciones que impone la emergencia sanitaria.

Declaraciones del oficialismo y la oposición

• Una de las primeras en expresar su malestar ante esta situación fue la vicepresidenta, Cristina Fernández de Kirchner. “El 30 de abril, el Senado de la Nación fue notificado de una insólita e inédita resolución por la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional de CABA.” publicó la expresidenta en su Twitter. “Estos jueces han modificado el proceso de sanción de las leyes a través de una sentencia”, sostuvo y se preguntó si los magistrados “aprobaron las materias de primer año de la Facultad de Derecho”.

• Ernesto Martínez, integrante del interbloque de Juntos por el Cambio, anticipó el acuerdo de la oposición, pero propuso que el tema sea “ignorado” en lugar de ser debatido en el recinto. “El Senado, al entrar en un contrapunto con una Cámara que emite esa resolución, se degrada. Esto no merece ni una letra”, opinó Martínez para luego agregar que “lo que corresponde es ignorar este exhorto, porque no merece ni un comentario”.

• La oficialista mendocina Anabel Fernández Sagasti subrayó que es “positivo” que tanto el oficialismo como la oposición opinen que la Cámara “se extralimitó en su sentencia”. “El Senado debe emitir su opinión porque a este tipo de aberraciones jurídicas, y diría que políticas, no la debemos dejar pasar. Corremos peligro de que haya un contagio de otros jueces que entiendan que la Constitución les da algún ápice de posibilidad de indicarle al Congreso qué debe legislar y cuándo”, explicó.

• El bonaerense, Jorge Taiana, estuvo de acuerdo con la idea de la oposición de “archivarlo”, pero defendió la decisión de que “el Senado se exprese”. “Como Senado no podemos hacer como que esto no significa nada. Corremos el riesgo de que ‘el que calla otorga’”, indicó.

• La opositora cordobesa, Laura Rodríguez Machado, explicó que “no corresponde el tratamiento porque no hay ningún órgano extra poder al legislativo que le imponga el tratamiento de una normativa”. “El archivo también es una respuesta”, sentenció, para luego aconsejar que el Senado no debería “extralimitarse en lo que no le compete”.

• El legislador rionegrino del Frente de Todos, Martín Doñate interpretó que “daría para la risa, pero da vergüenza lo que resolvió este tribunal”. “Esto es un mecanismo que un sector de la Justicia argentina comienza a tener para con los representantes del pueblo argentino votados en elecciones democráticas”, advirtió Doñate. |