El Congreso y el acuerdo con el FMI, una escala que no será fácil para el Gobierno – Negocios & Política
 

Ruido interno |El Congreso y el acuerdo con el FMI, una escala que no será fácil para el Gobierno

Tras el portazo de Máximo Kirchner de la presidencia del bloque oficialista, se reavivó el fuego interno dentro del Frente de Todos. Esta vez fue el diputado Leopoldo Moreau quien advirtió que durante el tratamiento del acuerdo con el FMI “llamarán la atención” sobre “los peligros y riesgos” del entendimiento con el organismo de crédito.
N&P
Congreso
N&P
Congreso

Con la renuncia de Máximo Kirchner a la presidencia del bloque del Frente de Todos en la Cámara de Diputados, las voces críticas al acuerdo con el Fondo Monetario Internacional dentro del oficialismo se reavivaron con fuerza.

Uno de los que habló este martes fue Leopoldo Moreau, que en diálogo con Radio 10 advirtió que habrá legisladores que pedirán cambios y alertarán sobre “los peligros y riesgos” del entendimiento entre el Gobierno nacional y el organismo de crédito.

“Se supone que (el acuerdo) se va a discutir, para eso va al Congreso. Vamos a llamar la atención sobre los peligros y los riesgos. Y ojalá que esos llamados de atención sirvan para que cuando se firmen los memorándum algunas cosas se remuevan, sino estaremos en una situación compleja”, sostuvo.

Muy crítico de Martín Guzmán, el diputado kirchnerista señaló que “acá no se estaba discutiendo default si o no, porque con el FMI no hay default, hay mora. Si no se cerraba (el viernes pasado) se corría la posibilidad de una devaluación y una gran corrida bancaria”.

Y apuntó que esa consecuencia hubiese sido “responsabilidad de Guzmán, porque vino liquidando las divisas desde el inicio de su gestión innecesariamente en una negociación con el Fondo cuando todavía no había acuerdo. Le pagamos al Fondo sin tener un acuerdo”.

“Cuando Alberto (Fernández) asume y dice ‘no me giren más’ por ese préstamo de 57 mil millones tendríamos que haber dicho ‘y además suspendemos el pago y llevamos el tema a La Haya’. Y el final hubiese sido totalmente distinto”, consideró.

El radical K insistió que “lo que teníamos que haber hecho era suspender el pago y llevar el tema a La Haya. Una negociación así iba a tener un final distinto. Si suspendíamos los pagos no hubiéramos llegado con la lengua afuera y casi sin dólares al tramo final de la negociación, y eso es lo que no ha impuesto un acuerdo que está lleno de peligros”.

“El Fondo ya te está mandando a decir que no está de acuerdo con la quita a los subsidios a la energía que plantea el Gobierno, dice que hacen falta más; plantea que hay que poner tasas de interés muy altas. Pero si aumentás excesivamente las tarifas parás el consumo y ponés el riesgo el financiamiento del capital de trabajo para la actividad industrial”, remarcó.

Y agregó: “No es cierto lo que dice Guzmán cuando dice que el Fondo reconoció que la inflación es algo multicausal, no reconoció nada, por eso nos exige ir a emisión cero en dos años. Es un frenazo a la economía enorme”.|

    Vínculo copiado al portapapeles.

    3/9

    Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit.

    Ant Sig