Las nueve condiciones de JxC para debatir la modificación de la Magistratura – Negocios & Política
 

Punto por punto |Las nueve condiciones de JxC para debatir la modificación de la Magistratura

consejo magistratura
La coalición opositora estableció las bases para que el Gobierno y el oficialismo comiencen a debatir la actualización del órgano judicial en el Congreso. De esta manera, fijó este lunes su postura en torno a los cambios solicitados por la Corte Suprema. Conocé los detalles.
N&P
Justicia
N&P
Justicia

Juntos por el Cambio emitió un comunicado en el que establece nueve condiciones básicas para alcanzar un acuerdo con el Frente de Todos de cara a la modificación del Consejo de la Magistratura, el órgano que designa, supervisa y sanciona a los jueces nacionales y federales.

La Corte Suprema falló a favor de que se modifique su estructura, ante lo cual hay varios proyectos legislativos que buscan solucionar el tema.

La administración kirchnerista que gobernó el país durante el período 2003/2015, aprovechando las mayorías parlamentarias que tenía en esa época, intentó en dos oportunidades modificar la ley 24.937 que regulaba el funcionamiento del Consejo, para intentar romper en su beneficio el equilibrio que reclama la Constitución para su integración”, cuestionan desde Juntos por el Cambio en el texto difundido este lunes.

Ante el fallo de la Corte Suprema que recomienda al Congreso dictar una nueva ley que organice el Consejo de la Magistratura, consideran que “la presidencia del Consejo por parte del presidente de la Corte Suprema facilitará la integración del órgano dentro del ámbito del Poder Judicial, allanará dificultades para la administración y le otorgará mayor previsibilidad al desenvolvimiento del Consejo”.

Las condiciones de JxC

  • 1) Es necesario respetar cabalmente la opinión de nuestro máximo tribunal en cuanto al equilibrio que debe existir entre los diferentes estamentos. En ese sentido, resulta conveniente adoptar la composición de la ley 24.937 que no ha merecido objeción alguna.
  • 2) Se debe también asegurar la representación igualitaria en materia de género y la representación federal de los estamentos.
  • 3) Cada estamento debería ser elegido directamente por quienes van a ser representados y, en cuanto a los legisladores, se podría contemplar la opción de designar juristas que cumplan los requisitos pertinentes.
  • 4) La prohibición de reelección, dejando pasar un período, permitiría una mayor alternancia.
  • 5) Respecto del régimen de concursos hay que encontrar los caminos para hacerlos más expeditos, más eficientes y mucho más transparentes. En ese sentido debería analizarse la posibilidad de efectuar concursos anticipados, para que ya existan postulantes calificados cuando se producen nuevas vacantes, y limitar las facultades del Consejo para alterar el órden de mérito en relación a los resultados obtenidos en la prueba de oposición y respecto de la valoración de los antecedentes.
  • 6) Con relación a las facultades disciplinarias, no es admisible la existencia de investigaciones abiertas por largo tiempo sin definición, pues ello afecta sin dudas a la independencia del magistrado investigado. Se postula que se fije un plazo razonable para concluir la investigación, y la suspensión automática del juez que tenga un Procesamiento firme en doble instancia.
  • 7) El Consejo tiene que ejercer con firmeza sus facultades de control de la gestión judicial. Es preciso contar con estadísticas genuinas que permitan evaluar el desempeño de los tribunales y analizar medidas para mejorarlo. Las auditorías permanentes pueden contribuir también en la misma dirección.
  • 8) Los jueces deben actualizar sus conocimientos y capacidades. La escuela judicial del Consejo tendría que elaborar programas en ese sentido, de cumplimiento obligatorio.
  • 9) Corresponde que el Consejo de la Magistratura sea sometido al control de la Auditoría General de la Nación y la ejecución de su presupuesto no tenga que sufrir entorpecimientos ni discriminaciones por parte del Poder Ejecutivo.

Para JxC, “no hay República ni estado de derecho sin una justicia independiente”. En ese sentido, la coalición opositora dijo que el Gobierno de Alberto Fernández “ha menoscabado esa independencia atacando insistentemente a los tribunales que no deciden de acuerdo a sus deseos, especialmente en las causas de corrupción”.

Para finalizar, aseguró que defenderá “enfáticamente que los jueces estén sólo sujetos a la Constitución y a la ley, por lo que promoverá o acompañará aquellas iniciativas de reforma al Consejo de la Magistratura que aseguren esos principios”.|

    Vínculo copiado al portapapeles.

    3/9

    Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit.

    Ant Sig