Mariano Borinsky, denunciado ante la Magistratura por sus quince encuentros con Mauricio Macri en la quinta de Olivos, seguirá interviniendo en el expediente sobre el espionaje de Cambiemos que se tramita en Lomas de Zamora. La Cámara Federal de Casación Penal rechazó ayer una solicitud para apartar al juez y anular las resoluciones que firmó en el marco de la causa en la que se investigan presuntas acciones de espionaje ilegal realizadas por la Agencia Federal de Inteligencia (AFI) durante el gobierno de Cambiemos.
El rechazo se concretó a pesar de que dos querellantes en la causa reclamaron el apartamiento a partir de que se enteraron de las polémicas visitas del que el juez al ex presidente. La decisión fue tomada de forma “in límine” (“desde el umbral”, sin dar tratamiento) por una mayoría compuesta por el juez Javier Carbajo y el propio Borinsky, mientras que la tercera jueza de la sala cuarta del máximo tribunal penal, Ángela Ledesma, votó en disidencia y sostuvo que debía darse al planteo el debido trámite.
En este sentido, Ledesma, afirmó que sus dos colegas se habían corrido del procedimiento convencional, en el cual Borinsky debería haber hecho un informe y apartarse para que resolvieran los otros integrantes de Sala. Como no se hizo, Borinsky terminó siendo su propio juez.
Fueron Rafael Resnick Brenner (condenado en la Causa Ciccone) y Jorge Chueco (condenado en el Caso Báez), quienes plantearon la recusación en su calidad de querellantes en el marco de la causa en la que se investigan maniobras de espionaje ilegal, incluso dentro del Penal de Ezeiza.
Paralelamente, habían reclamado la nulidad de las resoluciones en las que la misma sala, con el voto de Borinsky, sostuvo que corresponde que el expediente pase de Lomas de Zamora a los tribunales federales de Comodoro Py 2002 porque en la Capital Federal se encuentra, entre otros, la base central de la AFI desde la cual se habrían dado las órdenes para el espionaje.
Los abogados querellantes pidieron su apartamiento bajo la acusación de que “ha mantenido impropias relaciones personales y/o de amistad con personas vinculadas a este proceso y especialmente con quien fuera el ex titular del Poder Ejecutivo Nacional”. Haciendo alusión a las reiteradas visitas de Borinsky a Macri.
A lo que Borinsky respondió: “Se advierte que los peticionantes postulan la existencia de supuestos de recusación que se basan en expresiones imprecisas y conjeturales".
"El requerimiento de desplazamiento de uno de los jueces de una causa no puede, válida y legítimamente, sustentarse en esa clase de hipótesis especulativas, sin mengua de la garantía del juez natural inmanente al debido proceso legal (cfr. art. 18 de la C.N.). Por consiguiente, el apartamiento pretendido debe ser desestimado in limine”, completó.
De todas formas, el tratamiento establecido por el Código de Procedimientos indica que, siempre que el planteo no sea a todas luces infundado, el juez recusado deberá producir un informe en el que explique por qué cree que le corresponde seguir o no vinculado al trámite del expediente, para que luego sean sus colegas los que definan. |
