El pasado mes de agosto, Martín Pradenas fue condenado a 20 años de cárcel por dos delitos de violación y cinco de abuso sexual, cometidos entre el 2010 y 2019 en Temuco y Pucón.
Pradenas ya lleva más de dos años en prisión preventiva, luego que fuera denunciado por la familia de Antonia Barra, su ex novia, quien se quitó la vida tres semanas después de que él la violara. Durante este proceso, cinco mujeres –entre ellas una menor de edad- aseguraron también haber sufrido abusos sexuales por parte del hombre y fueron incorporadas a la causa.
Un caso mediático que incluso provocó la creación de una nueva ley, llamada “Ley Antonia”, que tipifica el suicidio femicida y la inducción al suicidio, además de crear un sistema reparación para la familia y las víctimas.
Sin embargo, la defensa de Pradenas pidió anular el juicio y la Corte Suprema acogió su petición. ¿La razón? Uno de los jueces que entendió en la causa habría sido “parcial” a favor de las víctimas a través de sus redes sociales.
“Falta de imparcialidad”
Según el fallo del máximo tribunal chileno, Leonel Torres Labbé –quien estuvo encargado de redactar la sentencia- habría publicado en sus redes sociales algunas opiniones que no coincidirían con su imparcialidad como juez de la causa.
Entre el período de la condena y la sentencia de este caso, Torres publicó una fotografía donde sale con una camiseta de la película Blade Runner (también conocida en Latinoamérica como “El Cazador Implacable”) junto con la siguiente frase: “A ponerse la camiseta de ‘cazador implacable’ pero de buenos argumentos!!!!!”.
Esta frase, de acuerdo al tribunal, es “un indicio que por sí solo constituye un elemento objetivo suficiente para sembrar sospechas en relación a la ausencia de objetividad del Juez Torres Labbé”.
A esto se le suman otras publicaciones en Instagram, donde el juez habría compartido posts de terceros en relación al juicio, que todavía se encontraba en curso, utilizando los hashtags #justiciaparantonia, #martinpradenasviolador y el calificativo de “maldito violador”, aunque el fallo no especifica si Torres habría escrito la frase en su cuenta personal.
De acuerdo al fallo, los “antecedentes dan cuenta de la afinidad del Juez redactor con los intereses de la parte acusadora, apartándose de la objetividad con que debía enfrentar el juicio y dictar la sentencia recurrida”.
Sin embargo, la Corte Suprema no cuestiona en ningún momento el fondo de la resolución, ni las pruebas rendidas, ni la participación que se atribuye a Pradenas y la perspectiva de género que se plasmó en la resolución del caso.
¿Qué viene ahora?
Con la resolución de la Corte Suprema, ahora el Tribunal de Juicio Oral de Temuco deberá realizar un nuevo juicio contra Martín Pradenas, con jueces nuevos, pero con las mismas pruebas y testigos.
La Fiscalía había pedido inicialmente 41 años de presidio para el acusado y el tribunal solo otorgó la mitad, por lo que existe la posibilidad de que nuevos jueces consideren una pena más alta o más baja que la que se le otorgó.
Martín Pradenas deberá permanecer en prisión preventiva durante el nuevo proceso. Además, el tribunal dispuso que la Corte de Apelaciones de Temuco realice una investigación sumaria al juez Leonel Torres Labbé por su responsabilidad en el caso.
“En ninguna parte dice que la Fiscalía actuó mal, que las pruebas están mal, que el señor es inocente, por tanto, está intacta la resolución que tomaron los jueces en agosto, hay pocas posibilidades que este señor salga libre y no se le acuse por todos los delitos”, explicó Alejandro Barra, padre de Antonia.
El fallo de la Corte Suprema fue filtrado por un medio de prensa días antes de la publicación, una situación que fue duramente criticada por la familia. “Es una maquinación de la defensa para afectar a las víctimas. No podían esperar hasta el lunes; tenían que publicar la noticia un día antes de Navidad y hacernos vivir todo de nuevo”, criticó el papá de Antonia Barra.
