Gustavo Arribas, el exdirector de la Agencia Federal de Inteligencia (AFI) recusó al juez Eduardo Farah, de la Cámara Federal porteña, en la causa en la que se investigan supuestas maniobras de espionaje ilegal desplegadas en la Argentina durante la presidencia de Mauricio Macri.

Farah es el único de los tres magistrados del tribunal de apelaciones que había votado por confirmar el procesamiento de Arribas, beneficiado con una falta de mérito decidida por los jueces Pablo Bertuzzi y Mariano Llorens, quienes atribuyeron el espionaje a un grupo de cuentapropistas.

La recusación de Arribas contra Farah es justificada por el hecho de que el camarista federal interviene como víctima/testigo en la causa conocida como “Mesa Judicial”, en la que se investigan supuestas presiones indebidas por parte de gobierno de Gobierno sobre magistrados para direccionar causas.

“La intervención como testigo de cargo en la causa de la denominada mesa judicial que le cupo al Dr. Farah configura un cuadro objetivo, idóneo y de identidad suficiente para fundar una duda razonable sobre su actuación imparcial”, sostuvo Arribas en el escrito que presentó junto a su abogado Andrés Coronato.

“Más allá del asidero de la denuncia efectuada en esa causa, lo cierto es que el nombrado efectuó una serie de consideraciones que derivaron luego en una imputación penal contra el suscripto como integrante de un grupo de ex funcionarios del gobierno anterior que habría ejecutado presiones e interferencias con miras a direccionar causas en trámite”, continuó.

La recusación fue presentada el mismo día en el que dos exespías de la AFI apelaron el fallo con el cual la Cámara Federal porteña había dispuesto revocar el procesamiento que pesaba sobre Arribas en la causa en la que se investigan las maniobras de espionaje ilegal atribuidas a los exagentes que se comunicaban a través de un grupo de WhatsApp titulado Súper Mario Bross.

En esa apelación los exagentes de la AFI, Facundo Melo y Leandro Araque, plantearon que desconocían que las órdenes que les fueron impartidas eran ilegales, al tiempo que remarcaron que no se movieron como cuentapropistas sino bajo órdenes de su superioridad por lo que tacharon de “arbitrario” el fallo que quitó responsabilidades a los exdirectores de la AFI de Cambiemos.|