La polémica con los jueces de Casación no da tregua. La Cámara Federal rechazó ayer otro pedido para apartar a Mariano Borinsky y anular las resoluciones que firmó en las causas en las que se investigan supuestas maniobras de espionaje ilegal desplegadas desde la Agencia Federal de Inteligencia (AFI) durante el gobierno de Cambiemos. Lo irónico es que fue el voto del propio juez el que logró la negativa.

“El requerimiento de desplazamiento de uno de los jueces de una causa no puede, válida y legítimamente, sustentarse en la clase de hipótesis especulativas planteadas, sin mengua de la garantía del juez natural inmanente al debido proceso legal”, afirmó Borinsky durante su voto.

En este sentido, la decisión fue tomada de forma “in limine”, que quiere decir “desde el umbral”, sin dar tratamiento, por una mayoría compuesta por el juez Javier Carbajo y el propio Borinsky, mientras que la tercera jueza de la sala cuarta del máximo tribunal penal, Ledesma, votó en disidencia y sostuvo que debía darse al planteo el debido trámite.

En contraposición, la magistrada sostuvo que “la entidad y trascendencia del planteo formulado, en tanto se esgrime la violación de garantías que hacen al debido proceso, requiere como estándar mínimo cumplir con el procedimiento legalmente previsto” y remarcó que deberían, además, darse “intervención a todas las partes, de modo de garantizar el derecho de defensa y la contradicción; con el fin de impartir un trámite igualitario en todas las incidencias de este caso y evitar, en definitiva, mayor litigiosidad y la posible afectación de derechos”.

Cabe destacar que es la segunda vez que, con un rechazo “rechazo in limine”, el juez reafirma su voluntad de quedarse al frente del expediente. Días atrás había sido rechazado un planteo formulado los abogados Rafael Resnick Brenner (condenado en la Causa Ciccone) y Jorge Chueco (condenado en el Caso Báez) en su calidad de querellantes de la causa en la que se investigan maniobras de espionaje ilegal, incluso dentro del Penal de Ezeiza.

En ambos casos se había reclamado la nulidad de las resoluciones en las que la misma sala, con el voto de Borinsky, expresó que corresponde que el expediente pase de Lomas de Zamora a los tribunales federales de Comodoro Py 2002 ya que es en Capital Federal que se encuentra, la base central de la AFI desde la cual se habrían dado las órdenes para el espionaje.

Finalmente, el tratamiento previsto el Código de Procedimientos indica que, siempre que el planteo no sea a todas luces infundado, el juez recusado deberá producir un informe en el que explique por qué cree que le corresponde seguir o no vinculado al trámite del expediente, para que luego sean sus colegas los que definan. Lo que obviamente no ocurrió en consecuencia del voto del propio Borinsky y la complicidad de Carbajo.    |